熊媽媽的布窩

http://s19901114.pixnet.net/blog/post/25297911 (殺戮的艱難／張娟芬)

文章裡作者描述了反死刑的原因理由...

可我看到的是受害者的部分少之又少..

死刑不是社會的集體意志決定另一個人的生死..

是讓做錯事的人為他的錯付出對等的代價..

不是任何一個法官或警察甚或法務部長去決定犯人的生死..

而是犯人在做錯事時就決定了..

作者問 [ 壞人殺了一個人，結果這誘使我們也不把壞人當成人，也殺了他。一樁殺戮繁殖出另一樁殺戮。為了殺一個罪犯，我們借用了罪犯的心態，使自己成為罪犯。這不只是正義的流產；這簡直是，一屍兩命啊。]

罪犯在殺人時他心中想的會是甚麼?

我們希望執行死刑的時候.怎麼會是用罪犯的心態在看呢?

正是因為將罪犯當人 才讓他接受審判 才讓他接受死刑

否則人人皆曰可殺  我是受害者家屬的話 我不會讓牠死得那麼痛快

[「廢除死刑」又不等於「把壞人放出來」！「廢除死刑」的意思是「繼續把壞人關在牢裡」，不是嗎？]

廢除死刑在我的眼中是 即使犯了極惡的過錯 也不會有對等的處罰

即使有死刑 即使有更殘酷的刑罰 還是有人為了各種理由去任意傷害他人的性命財產

人性絕非本善   當反死刑者以人性面去看罪犯時  請想想受害者難道就沒有人性面?

[我的論點是我們不該動手。

我們終於來到死刑辯論的決戰點：到底怎麼樣算「夠了」？我們對於罪犯處置的極限在哪裡？]

何不來說罪犯做了怎樣的惡事

不要多 以相同的方法在罪犯身上做一次如何

極限?十大酷刑下就沒有殺人犯嗎?

[「過當」！是的，就是「過當」。既然無期徒刑已經足以達成隔絕的目的，那麼死刑就是「過當」，就是殘忍。我看王文孝的死刑檔案會感到不忍，不是因為他不壞，而是因為，那是一個社會「過當」地執行其集體意志。]

無期徒刑並不足以達到隔絕的目的  罪犯完全不會受到被害者的痛

法律並沒有過當 如果這個人並沒有剝奪他人生命 社會就判他死刑  才是過當

[Toshi直視全場，問道：「哪一種殺人的方式會是人道的？」]

哪一個殺人犯的殺人法是人道的?

[誤判，那麼多的誤判！正義習慣性的流產。邏輯上，誤判不是反對死刑的好理由。但是實務上，誤判是反對死刑最有力的理由，死刑支持者最大的惡夢就是誤判。關錯人可以賠他一筆錢，殺錯人可怎麼賠呢？ ]

跟前面的再犯率逃脫率一樣   社會不能因為擔心罪犯逃脫或再犯就殺了他

那又為什麼可以因為擔心誤判而不殺所有罪犯?

殺錯人不能賠  那罪犯的刻意殺人拿什麼賠被害人?

[陳進興一輩子也沒有殺7個人，我們已經認為他很壞很壞。據稱具有民意基礎的死刑制度，一年就打死7個。——而那7個裡面有幾個罪證確鑿？有幾個在程序上毫無瑕疵？有幾個獲得像樣的辯護？有幾個真的罪無可赦？有幾個毫無悔意？有幾個永遠不可能悔悟？]

死刑不能量化 殺錯了 一個也太多   該殺的五十個也不多

被它們殺的人 有幾個得到罪犯的一聲真心道歉?有幾個家中沒有父母妻幼要養?有幾個在死前獲得人道對待? 

有幾個死前毫無恐懼?有幾個傷害過別人的生命?

[我的論點不是生命的可貴。

我的論點是殺戮的艱難。

唯其如此，我們才保住了好人與壞人之間，那一點點的差別。]

我的論點也不是殺人犯絕對該死

我的論點是受害者的痛

人死不能復生

但沒有付出該有的代價 

受害者的親人情何以堪

如果做錯事的死刑犯都應該得到人道對待

那失去親人的家屬為什麼沒有相同權利?

死刑犯要悔悟當然可以 需要時間是吧

來生夠不夠?

殺戮沒有很艱難   因為不是我們要殺他

是他的行為決定了 他該付出生命為代價

如果我們漠視受害者的痛  那才是以罪犯的心態在看待生命

那才是沒有保住 好人與壞人的一點差別